Kan vi ha digital identitet och personlig integritet samtidigt?

Digitala identiteter ger oss snabb och enkel tillgång till resurser och gemenskaper på nätet.

Men när vi i allt högre grad förlitar oss på digitala identiteter för dagliga interaktioner blir våra personuppgifter både mer detaljerade och sårbara för missbruk, särskilt om vi inte är vaksamma.

Så kan vi ha full integritet samtidigt som vi skapar en digital personlighet som låter oss interagera med andra på nätet på ett genuint sätt?

Låt oss utforska detta.

I den här artikeln använder vi begreppet "digital identitet" i vid bemärkelse för att hänvisa till både onlineidentitet och officiella digitala referenser. För att förstå skillnaden mellan begreppen, läs Vad är skillnaden mellan online identitet och digital identitet?

Förstå integritet i samband med digital identitet

Integritet har en rik historia och kan betyda olika saker, t.ex:

• Konfidentialitet i personlig kommunikation
• Rätten att bli "lämnad ifred "
• Skydd mot bedrägerier och digital brottslighet
• Minimering av företags övervakning
• Frihet från statlig övervakning, t.ex. i auktoritära regimer
• Större kontroll över personuppgifter

Begreppet integritet har förändrats dramatiskt sedan stora teknikföretag byggde upp affärsmodeller kring storskalig insamling, analys och intäktsgenerering av användardata. Som ett resultat av detta handlar integritet idag inte längre bara om att skydda information från obehörig åtkomst - det handlar också om att ge individer kontroll över sina personuppgifter och hur de delas.

Denna vision är kärnan i integritetsskyddet i samband med digital identitet. Och även om det pågår ett ständigt arbete med att förbättra säkerheten och bekämpa digital brottslighet, är målet att ge tillbaka kontrollen till individerna fortfarande till stor del ouppfyllt.

Som vi kommer att se i den här artikeln krävs det en övergripande strategi som kombinerar tekniska lösningar och regelverk för att fullt ut ta itu med integritetsutmaningarna.

Tekniska lösningar för integritet

Privacy by design är ett systemtekniskt tillvägagångssätt som innebär att integritetsskydd införlivas i digitala systems arkitektur från början, i stället för att läggas till i ett senare skede. Syftet är att minimera exponeringen av data, säkerställa säker datahantering och begränsa datainsamlingen till vad som är absolut nödvändigt. Ramverket, som tidigare ansågs vara alltför teoretiskt och abstrakt, är nu mer praktiskt tack vare framsteg inom integritetsfrämjande teknik (PET) och metoder för att koda in integritetsskydd direkt i datahanteringsprocesser.

Några exempel på integritetshöjande teknik är bl.a:

• Homomorf kryptering, som gör det möjligt att göra beräkningar på krypterade data.
• Nollkunskapsbevis, som gör det möjligt för en part att bevisa att den vet något utan att avslöja någon ytterligare information.
• Säker flerpartsberäkning, som gör det möjligt för parter att gemensamt beräkna en funktion över sina indata samtidigt som dessa indata hålls privata.
• Differentiell sekretess, som gör det möjligt för en datainnehavare att dela aggregerade gruppmönster samtidigt som informationen om specifika individer begränsas.

Nationella integritetslagar uppmuntrar - och ibland kräver - användning av viss integritetshöjande teknik.

Bestämmelser om integritet

Den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR) i EU, California Consumer Privacy Act (CCPA) i USA och liknande lagar världen över fastställer regler för dataskydd och kräver att organisationer antar bättre integritetsrutiner.

Tänk på den europeiska dataskyddsförordningen: Den utformades för att säkerställa att användarna är fullt informerade om de uppgifter som företagen samlar in och har möjlighet att samtycka till att de delas. Förordningen kräver att företag är transparenta och ger enskilda personer rätt att få tillgång till, hantera och radera sina uppgifter. Överträdelser av GDPR medför allvarliga ekonomiska påföljder. Den största hittills var böterna på 1,2 miljarder euro som Meta ålagts.

Men även regler som stöds av en sådan verkställighetskraft kan misslyckas med att fullt ut uppfylla förväntningarna hos integritetsförespråkare och allmänheten. Fundera på hur efterlevnaden av GDPR ser ut i praktiken.

Cookie-banners och GDPR

Efter att GDPR trädde i kraft 2018 började webbplatser införa cookie-banners. Dessa meddelanden uppmanar dig att läsa "cookiepolicyn" (som de flesta hoppar över) och förklarar att spårning via cookies är avsedd att förbättra din surfupplevelse.

Cookie-banners är ett resultat av en pågående debatt om digital integritet, bland annat frågan om vem som ska äga data och ansvara för att skydda den. Även om de syftar till att främja transparens ses de ofta som en källa till frustration och kallas ibland till och med "cookie banner terror". Dessutom hävdar vissa experter att dessa banners har blivit "nästan en värdelös övning", eftersom många användare klickar på "acceptera" helt enkelt för att gå vidare eller till och med installerar tillägg för att kringgå banners helt och hållet.

En obekväm sanning är att trots alla ansträngningar för att stärka den digitala integriteten saknar allmänheten ofta medvetenheten eller verktygen för att dra full nytta av den. Och det är egentligen inte användarnas fel. Cookie-banners, som är alltför komplexa till sin utformning, har gjort människor okänsliga för deras närvaro och gett företagen ytterligare ett sätt att manipulera användarna. Företag använder nu "samtyckeshanteringsplattformar" för att optimera cookie-banners för fler "acceptera"-klick, vilket i princip förvandlar integritetsverktyg till manipulationsverktyg, i strid med avsikten med GDPR.

Denna dynamik bidrar till ett bredare fenomen som kallas digital resignation. Även om människor vill skydda sina personuppgifter ger de befintliga systemen intryck av att det är omöjligt att göra det. Komplexiteten i cookie-banners och taktiker för beteendemanipulation förstärker känslan av att det är meningslöst att försöka skydda sin integritet.

Allt detta pekar på en bredare fråga: Trots lagstiftningens krav på ökad digital integritet finns det en betydande klyfta mellan avsikten med integritetsåtgärderna och hur de fungerar i verkligheten.

Integritet och användarupplevelse

Som vi har sett med cookie-banners söker människor naturligt snabbhet och bekvämlighet på nätet. När integritetsåtgärderna blir alltför komplicerade leder det ofta till frustration och oengagemang.

Om vi ser på integritet från en annan vinkel - som ett sätt att skydda sig mot digitala brott och obehörig åtkomst - kan vi överväga multifaktorautentisering (MFA). MFA syftar till att öka säkerheten och skydda användarnas integritet genom att lägga till extra steg i identitetsverifieringen. En dåligt utformad MFA kan dock avskräcka användare som tycker att de extra stegen är besvärliga. MFA kan bli mindre effektivt om användarna tycker att det är obekvämt och letar efter sätt att kringgå det.

Samma logik gäller för alla alltför komplexa identitetssystem som, oavsett hur säkra de är, inte lyckas bli allmänt vedertagna. Det är därför det är viktigt att prioritera användarupplevelsen när man utformar digitala identitetssystem, även för integritetens skull.

Integritet och säkerhet

Debatten om integritet och säkerhet har pågått i årtionden, och regeringar har kämpat för att balansera nationell säkerhet mot individens rätt till integritet.

Flera viktiga fall har präglat denna diskussion. Ett av de tidigaste var Clipper Chip som introducerades av den amerikanska regeringen 1993. Initiativet syftade till att skapa en bakdörr i krypterad kommunikation för att hjälpa brottsbekämpande myndigheter. Det mötte stort motstånd på grund av farhågor om att regeringen skulle gå för långt, vilket ledde till att det lades ner 1996.

2013 avslöjade Edward Snowden NSA:s massövervakningsprogram och visade i vilken utsträckning myndigheterna hade tillgång till både utländska och inhemska medborgares privata kommunikation i syfte att bekämpa terrorism. Detta utlöste ett bredare samtal om gränserna för myndigheternas övervakning.

Efter Snowdens avslöjanden lovade Apple och Google att låsa alla data som lagras på deras smartphones med kryptering som inte ens företagen själva kunde dekryptera, inte ens med ett domstolsbeslut.

Tvisten mellan Apple och FBI om iPhone-kryptering 2016 väckte återigen frågor om huruvida myndigheterna ska kunna kringgå kryptering i brottsutredningar.

I takt med att tekniken utvecklas och övervakningsmöjligheterna ökar kommer frågan om hur mycket tillgång myndigheter ska ha till privat information att fortsätta att dyka upp. Eftersom myndigheter spelar en nyckelroll när det gäller att bygga upp nationella system för digital identitet har detta en direkt inverkan på identitetsområdet.

Övervakning av företag

Utöver regeringar ägnar sig även företag åt övervakning i en aldrig tidigare skådad omfattning.

Teknikjättar som Google och Facebook spårar användare på och utanför sina plattformar och bygger upp detaljerade profiler för att kunna leverera personliga annonser och driva försäljning. Att använda "logga in med Facebook" eller "logga in med Google" innebär att du lämnar över din personliga information till en mellanhand. Det är bekvämt för dig, men det gynnar storföretagen ännu mer.

Företagens övervakningsmetoder är allmänt erkända, men för att komma till rätta med dem krävs en övergång till nya digitala identitetsmodeller som prioriterar användarnas integritet och kontroll. Decentraliserad identitet (eller självsuverän identitet) erbjuder ett alternativ genom att låta individer hantera sina personuppgifter och minska beroendet av centraliserade system. Denna omvandling har bara börjat ta form.

Integritet och sociala medier

Sociala medieplattformar samlar inte bara in stora mängder data utan formar också aktivt användarnas beteende. Algoritmer som är utformade för att maximera engagemanget uppmuntrar ofta användarna att dela med sig av mer personlig information genom att utnyttja social validering och gruppinflytande. Detta skapar ytterligare utmaningar när det gäller att skydda den personliga integriteten.

Konsekvenserna av överdelning sträcker sig bortom datainsamling. Sociala medier har suddat ut gränserna mellan privat- och yrkesliv. Innehåll som är avsett för en viss målgrupp (t.ex. vänner eller familj) blir tillgängligt för oavsiktliga målgrupper (t.ex. arbetsgivare eller främlingar). Till exempel granskar många arbetsgivare kandidaternas profiler på sociala medier som en del av anställningsprocessen, vilket visar hur avslöjanden online kan få konsekvenser offline.

Vad händer härnäst?

För att lösa integritetsutmaningarna med digital identitet krävs en kombination av teknisk innovation, effektiva regleringar och ökad medvetenhet hos allmänheten. Effektiva lösningar måste balansera funktionalitet med integritet för att säkerställa att identitetssystemen är säkra och användarvänliga på samma gång.

Den goda nyheten är att identitetslandskapet börjar förändras och att decentraliserade identitetsmodeller vinner mark. Dessa nya metoder står dock inför betydande hinder, bland annat teknisk komplexitet, hinder för införande och motstånd från företag som drar nytta av nuvarande system.

För att integritetsskyddande digitala identiteter ska bli normen måste vi fatta genomtänkta beslut genom att prioritera användarnas rättigheter, utkräva ansvar och främja samarbete mellan intressenter. De val vi gör idag kommer att avgöra om digitala identiteter verkligen tjänar individer i framtiden.