En ferdig plattform for signering kontra din egen eID-signaturprosess: Hvordan velge riktig løsning?

Hvis du ønsker å legge til eID-baserte signaturer i produktet eller tjenesten din, har du to hovedalternativer:

1. Bruk en plattform som er klar til å signere, og som tar seg av hele signeringsflyten og grensesnittet
2. Utforme din egen flyt rundt en eID-motor som håndterer verifisering bak kulissene og dokumentsignering

Begge leverer juridisk gyldige eID-signaturer via de samme nasjonale identitetssystemene (MitID, BankID og så videre).

Den største forskjellen er strategisk eierskap: Hvem har ansvaret for brukeropplevelsen når noen signerer et dokument?

Plattformtilnærmingen behandler signaturer som en ekstern, tredjeparts opplevelse. Med egen flyt får du mer kontroll over hele signeringsarbeidsflyten.

Så hvordan bestemmer du deg for hvilken løsning du skal velge?

La oss sammenligne de to alternativene, de viktigste forskjellene mellom dem og hvordan du velger den som passer best for dine behov.

Hva er en plattform som er klar til signering?

Det er akkurat det det høres ut som: en komplett ende-til-ende-signeringstjeneste.

Leverandøren håndterer hele signeringsflyten, backend-infrastrukturen og brukergrensesnittet.

I dette scenariet overlater du brukeren til leverandørens miljø når det er på tide å signere.

Hva det betyr i praksis:

• Du integrerer med plattformens API, men brukerne blir omdirigert til plattformens signeringsside for å fullføre prosessen.
• Merkevarebyggingen din er vanligvis begrenset til logoer og fargejusteringer. (Fullstendige white label-løsninger kan tilbys i høyere prisklasser eller som tillegg).
• Du kan ofte koble deg sømløst til CRM-, HR-systemer og dokumenthåndteringsverktøy via tredjepartsplattformen.
• Dokumentarbeidsflyter og signaturdata administreres og lagres av leverandøren av signaturløsningen.
• Kort tid til markedet: Ofte dager med minimal intern utvikling eller teknisk ekspertise.

Denne modellen fungerer utmerket for organisasjoner som trenger en pålitelig signaturfunksjonalitet raskt, uten å måtte innlemme den i sitt eget produkt.

Den er best når signering er en støttefunksjon, for eksempel HR-avdelinger som behandler ansettelseskontrakter, eller innkjøpsteam som håndterer leverandøravtaler.

Hva er alternativet "Design din egen flyt"?

Denne tilnærmingen behandler eID-signaturer som komponenter som kan bygges inn i dine egne produkter.

Du kobler deg til en signaturmotor via API, men bygger ditt eget opplevelseslag på toppen av den. Brukerne dine forlater aldri applikasjonen din: Signering føles som en naturlig del av produktet ditt.

Hva dette betyr i praksis:

• Brukerne forblir i det digitale miljøet ditt gjennom hele signeringsreisen.
• Verifiseringen skjer i kulissene via relevante nasjonale eID-er.
• Du bestemmer hvordan signeringsflyten skal se ut, oppføre seg og integreres med prosessene dine.
• Du kontrollerer hvilke data du lagrer, og hvordan signeringen passer inn i arkitekturen din.
• Signering blir en integrert del av produktet ditt i stedet for et separat verktøy.

Denne modellen passer best for selskaper som ser på signering som en sentral del av produktet sitt, i stedet for en driftsoppgave som kan outsources.

Tenk på programvareselskaper som bygger inn signaturer i en kundeorientert løsning, eller organisasjoner i sensitive bransjer som offentlige myndigheter eller finanssektoren som ønsker å eie miljøet for å redusere friksjon og personvernproblemer.

En rask måte å avgjøre...

Her er en enkel tommelfingerregel som hjelper deg med å velge riktig alternativ.

Velg en signeringsplattform hvis:

• Du ønsker å komme raskt i gang med minimal innsats.
• Signaturer er en støttefunksjon snarere enn en differensierende faktor for virksomheten.
• Du ikke har noe imot å overlate brukerne til tredjepartsplattformens UX, merkevarebygging og arbeidsflyt.
• Du kan ikke allokere interne ressurser til å implementere eID-signaturflyter.

Velg din egen flyt hvis:

• Signering er en integrert del av produktet eller tjenesten du tilbyr.
• Du trenger full kontroll over merkevarebygging og brukeropplevelse.
• Du vil at signeringen skal føles helt naturlig uten forstyrrende viderekoblinger.
• Langsiktig eierskap er viktigere enn rask markedsintroduksjon.
  

Hvordan står de to alternativene seg mot hverandre?

Her er en sammenligning side om side for å hjelpe deg med å ta en informert beslutning:

En sjekkliste for praktiske beslutninger

Dette er sjelden et rent teknisk spørsmål. Avgjørelsen koker ofte ned til:

• Hvem som eier brukeropplevelsen i det øyeblikket forpliktelsen inngås
• Hvor mye kontroll du har over merkevarebygging og flyt
• Din langsiktige produktdifferensiering
• Hvor avhengig du er av en tredjeparts veikart

Her er en praktisk sjekkliste du kan bruke til å styre samtalen i din egen bedrift:

1. Merkevare og brukeropplevelse

• Ønsker vi full kontroll over signeringsopplevelsen?
• Er det viktig å få brukerne til å føle at de aldri forlater produktet eller tjenesten vår?
• Trenger vi merkevarebygging per kunde eller per leietaker?

Flere "ja" = bygg din egen flyt
Flere "nei" = velg en plattform som er klar til signering

2. Produktstrategi

• Er signering en stor del av vårt verditilbud?
• Ønsker vi at signering skal være et konkurransefortrinn?
• Vil vi tilby signering som en funksjon til klienter eller kunder?

Flere "ja" = bygg din egen flyt
Flere "nei" = velg en plattform som er klar til signering

3. Arkitektur og eierskap

• Trenger vi arkitektonisk kontroll over signeringsprosessene?
• Vil vi unngå å være avhengige av et eksternt veikart?

Mer "ja" = bygg din egen flyt
Mer "nei" = velg en plattform som er klar til signering

4. Ressurser og timing

• Har vi ressurser og kompetanse til å integrere signering på riktig måte?
• Har vi råd til å vente med å lansere signeringsflyten?
• Verdsetter vi strategisk fleksibilitet fremfor rask lansering?

Mer "ja" = bygg din egen flyt
Mer "nei" = velg en plattform som er klar til signering

Hvorfor ikke en hybrid tilnærming?

I den virkelige verden er beslutningene sjelden så svart-hvite.

Du har kanskje flere avdelinger i organisasjonen, hver med sine egne behov når det gjelder eID-signaturer. Eller du kan være under press for å lansere raskt, samtidig som du planlegger å jobbe mot en egenflytløsning lenger frem i tid.

I noen tilfeller kan det være lurt å velge en mellomløsning:

• Utform en kundeorientert flyt med en innebygd eID-signaturmotor, mens du bruker hyllevareplattformer for interne signeringsbehov.
• Start med en plattform som er klar til signering, mens du gradvis utvikler din egen flyt for å erstatte den senere.
• Velg en forutsigbar prismodell per bruker til å begynne med, men vær klar til å skifte gir hvis virksomheten skalerer.
• ...og så videre

Det trenger ikke alltid å være et enten-eller, så lenge du er bevisst på det. Identifiser hvilke deler av virksomheten som trenger hastighet og bekvemmelighet, og hvilke deler som krever mer kontroll.

Bland og match deretter deretter.

Så ... hva bør du velge?

Som du ser, handler valget til syvende og sist om hvilken rolle signaturer spiller i virksomheten din, nå og i fremtiden.

Signeringsklare plattformer er ideelle når du trenger en enkel og rask måte å lansere en signaturløsning på med et minimum av innsats. De fungerer pålitelig og kan enkelt dekke dine interne behov for signering av dokumenter.

Egne signeringsflyter er best når du trenger å innlemme signering i kjerneproduktet ditt. Selv om de ofte krever mer involvering og eierskap fra din side, gir de deg langt større kontroll og strategisk fleksibilitet, samtidig som de fungerer som et konkurransefortrinn.

Nå bør du vite nøyaktig hvor hvert alternativ passer inn i din egen virksomhet.

Behold kontrollen over signeringsflyten med Idura

Iduras eID-signaturer gjør det enkelt å designe din egen signeringsflyt.

Vi tar oss av motoren og overlater merkevarebyggingen til deg.

La brukerne signere uten å forlate produktopplevelsen din.

Lær mer om vår eID-signaturløsning.